Élections américaines : Cette fois, c’est différent ? – L’analyse d’Indosuez Wealth Management

À l’approche des élections américaines de 2024, une incertitude économique plane sur les marchés. Dans cette analyse détaillée, Bénédicte Kukla, stratège senior en investissements, et Nicolas Mougeot, responsable de la stratégie d’investissement et de la durabilité chez Indosuez Wealth Management, explorent les implications économiques et géopolitiques de ces élections. En examinant les scénarios possibles sous une administration Harris ou Trump, ils mettent en lumière dans cette analyse les effets potentiels sur les politiques fiscales, les relations commerciales, et les marchés mondiaux.

---

À moins de deux semaines des élections américaines, Indosuez a eu le plaisir d’échanger des points de vue avec l’experte en politique américaine Amy Greene sur les résultats des élections de 2024 et leurs implications (cliquez ici pour visionner le replay de la webconférence). Cette élection s’annonce très serrée, avec une forte probabilité d’un gouvernement divisé, où la Chambre des représentants pourrait être contrôlée par un parti différent de celui du président élu. Voici quelques points clés de notre webconférence à garder à l’esprit en attendant le résultat du 5 novembre.

---

Attachez vos ceintures et préparez-vous pour un atterrissage mouvementé

Après sa période de lune de miel, la popularité de Kamala Harris a récemment diminué dans les sondages. Cela peut être interprété comme une forme de normalisation à mesure qu’elle s’établit davantage en tant que candidate. Les sondages restent néanmoins très serrés (graphique 1) et l’écart entre les deux candidats se situe dans la marge d’erreur. Le résultat des élections américaines sera probablement mouvementé avec des recomptages probables, des retards dans les résultats ainsi que des troubles sociaux possibles, quel que soit le candidat.

Graphique 1 : Évolution des sondages – Qui est en tête dans les sondages nationaux ?

Une élection américaine typique, avec quelques différences notables

Premièrement, en quoi cette élection n’est-elle pas différente ? Ces élections dépendent de quelques États clés et dans ces États, les sondages sont serrés, avec des résultats électoraux pouvant dépendre de seulement quelques milliers d’électeurs. Par ailleurs, ces élections sont une fois de plus très polarisées entre les deux partis. La popularité anti-establishment de Trump a également bénéficié de son attrait auprès des électeurs à faible revenu, soulignant les fractures sociales croissantes aux États-Unis.

Selon l’experte en politique américaine Amy Greene, ce qui ne devrait pas changer pour la troisième campagne électorale de l’ancien président Donald Trump, c’est la participation électorale. Donald Trump, étant une figure clivante, tend à activer la participation électorale des deux côtés, tandis que Kamala Harris a le potentiel de réénergiser les enthousiastes démocrates. La victoire de Joe Biden en 2020 a vu une participation historique. Cependant, cette fois-ci, Donald Trump pourrait être plus limité dans sa capacité à élargir sa base électorale déjà bien établie alors qu’il tente de faire un retour politique. Cela pourrait potentiellement donner à Kamala Harris l’opportunité d’élargir la sienne, même si cela s’avère difficile, notamment parmi la population peu éduquée.

Contrairement aux élections de 2016, où Hillary Clinton a mis l’accent sur le fait qu’elle pourrait devenir la première femme présidente, Kamala Harris, bien qu’étant la première vice-présidente, ne met pas autant en avant cet aspect dans sa campagne actuelle. Au lieu de cela, elle adopte une approche similaire à celle de Barack Obama, se concentrant sur l’incarnation des valeurs américaines et sa capacité à réconcilier une Amérique divisée. Néanmoins, ces élections ont été hautement genrées, personnifiée par le soutien très vocal d’Elon Musk (et Twitter/X) et de la pop star américaine Taylor Swift, incarnant tous deux les cibles stratégiques des électeurs de chaque campagne (jeunes hommes contre jeunes femmes avec un pouvoir d’achat croissant).

Les mesures des campagnes de Trump et Harris sont-elles vraiment si différentes et quelle est leur probabilité d’être mises en œuvre ?

Un Congrès divisé semble être un scénario probable (graphique 2), surtout en cas de victoire de Harris, car la probabilité que le Sénat soit républicain tourne autour des 80 % dans les sondages de passer aux Républicains. Il est important de garder ce prisme en tête en examinant les différentes mesures annoncées et leurs impacts subséquents. Les campagnes respectives tournent principalement autour des positions des candidats sur l’économie, les impôts, l’immigration et la politique commerciale étrangère.

L’économie est toujours un enjeu clé des élections, avec la plupart des électeurs américains favorisant Trump sur cette question. L’immigration est devenue une préoccupation majeure (graphique 3), bien qu’elle ait contribué à la croissance du PIB et permis de combler les pénuries de main-d’œuvre dans les secteurs de l’agriculture et des services. Les deux candidats soutiennent une position ferme sur l’immigration, mais la campagne de Trump va plus loin. Il prévoit la « plus grande opération de déportation intérieure de l’histoire américaine », visant 1 à 8 millions de travailleurs non autorisés.

Si les Républicains remportent tout, ces mesures pourraient avoir un impact significatif sur la croissance du PIB américain compte tenu de la démographie défavorable, diluant potentiellement les avantages des efforts de dérégulation et d’innovation de Trump. L’Institut Peterson International estime que la mise en œuvre complète de la politique d’immigration de Trump pourrait réduire la croissance réelle du PIB de 7 % sur son mandat de quatre ans (tout le reste étant égal) et augmenter l’inflation de 3 % en 2026 avant de tomber à 1 % en 2028. Sous un gouvernement divisé, nous prévoyons que ces politiques seront significativement limitées, ayant un impact de -1 % sur la croissance du PIB.

Graphique 2 : Quelles sont les chances d’avoir un Congrès divisé ?

Les politiques fiscales et commerciales sous un gouvernement divisé

Les politiques fiscales seront la plus grande différence sous un gouvernement divisé, avec Kamala Harris ayant plus de difficultés à appliquer sa proposition d’augmentation de l’impôt sur les sociétés de 21 % à 28 %. En revanche, Donald Trump a proposé de réduire le taux d’imposition des sociétés à 20 % et à 15 % pour les fabricants nationaux, ce qui serait un facteur positif pour la croissance, notamment pour les moyennes entreprises américaines. Il pourrait cependant étendre complètement son propre Tax Cuts & Jobs Act (TCJA), qui doit expirer fin 2025, bien que cet acte serait probablement atténué en cas de scénario de gouvernement divisé.

Enfin, en matière de politique étrangère, le président américain ne peut pas imposer unilatéralement un droit de douane universel sans une forme d’approbation du Congrès ou de délégation de pouvoir. En vertu de la Constitution américaine, le Congrès a le pouvoir de réglementer le commerce international, y compris la fixation des droits de douane. Cependant, il existe certains cadres juridiques qui permettent au président d’utiliser ses pouvoirs exécutifs pour imposer des droits de douane sans approbation directe du Congrès. Cela pourrait être le cas pour les droits de douane de 60 % proposés par Trump sur la Chine, justifiés par des subventions de production jugées déloyales.

Graphique 3 : Quelle est, selon vous, la question la plus importante à laquelle le pays est confronté aujourd’hui ?

Implications des élections de 2024 : l’économie américaine

1. Incidence sur l’incertitude économique
   La bonne nouvelle, les élections américaines de 2024 contribuent à l’incertitude économique : selon une enquête de l’Université Duke, 30 % des directeurs financiers (CFO) aux États-Unis réduisent les investissements en raison des inquiétudes liées aux élections. Cela suggère une reprise potentielle des investissements et de l’emploi début 2025, quel que soit le résultat.
2. Impact d’un gouvernement divisé
   Un gouvernement divisé peut souvent être considéré comme positif pour les investisseurs, car il tend à modérer la mise en œuvre de politiques plus extrêmes, résultant en une approche plus équilibrée. En cas de victoire de Kamala Harris, nous sommes susceptibles de voir un gouvernement divisé où les politiques d’immigration sont moins inflationnistes comparées à celles de Trump. Ce résultat s’alignerait sur notre scénario macroéconomique actuel d’atterrissage en douceur, soutenu par les baisses de taux anticipées de la Réserve fédérale (Fed). Essentiellement, une administration dirigée par Harris avec un Congrès divisé maintiendrait un statu quo qui favorise la stabilité et la prévisibilité sur le marché.
3. Scénario de victoire de Trump
   Une victoire de Trump présente un scénario plus complexe avec de nombreux facteurs contrastés à prendre en compte. Si Trump parvient à obtenir une majorité au gouvernement (en conservant la Chambre et le Sénat), cela pourrait être favorable pour les marchés boursiers et les entreprises américaines en raison de la probabilité de réductions d’impôts, d’un environnement plus favorable aux entreprises et d’une vague de déréglementation. L’extension de ses réductions d’impôts de 2017, qui entrerait en vigueur d’ici fin 2025, serait également positive pour la consommation et moins sévère que les hausses d’impôts de Harris pour les entreprises.
4. Risques d’inflation et de croissance du PIB
   Les incertitudes restent élevées quant à l’impact global d’une victoire de Trump sur la croissance du PIB, notamment en ce qui concerne l’application des droits de douane et les politiques d’immigration strictes. La position de Trump sur les droits de douane, particulièrement envers la Chine, pourrait raviver l’inflation aux États-Unis et en Europe. Ses politiques d’immigration rigoureuses pourraient également limiter la taille du marché du travail, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les salaires. Bien qu’une victoire de Trump puisse stimuler la croissance économique, elle pose des défis pour l’inflation et complique la stratégie actuelle de réduction des taux de la Fed.

Situation budgétaire à long terme
Aucun des candidats n’a démontré la volonté politique de resserrer la politique budgétaire et de maîtriser les dépenses. Le vainqueur de l’élection de 2024 héritera d’une situation budgétaire sans précédent, exacerbée par la récente augmentation de la dette publique. Le Congressional Budget Office (CBO) prévoit que les réductions d’impôts de Trump pourraient pousser le ratio de la dette à 142 % du PIB d’ici 2035, contre 135 % sous les politiques de Harris.

Implications d’une victoire de Trump pour le reste du monde

• Union européenne (UE) : L’UE est confrontée à de faibles perspectives de croissance, et les tensions commerciales avec les États-Unis sous Trump pourraient être particulièrement défavorables, notamment pour l’Allemagne. En cas de non-application des droits de douane universels et d’une croissance américaine accrue, cela pourrait bénéficier aux exportateurs européens.
• Chine : Les droits de douane proposés par Trump seraient un coup dur pour la Chine. Les tensions commerciales ralentiraient probablement la croissance chinoise, mais pourraient aussi inciter la Chine à stimuler sa demande intérieure.
• Marchés émergents : Les marchés émergents sont vulnérables aux droits de douane sur la Chine, mais des pays comme le Vietnam, l’Inde, et la Corée du Sud pourraient en bénéficier. L’inflation élevée et un dollar fort sous Trump pourraient cependant affaiblir les devises des marchés émergents, forçant les banques centrales à réagir.

Quelles implications pour les marchés financiers ?

Avec un Sénat probablement sous contrôle républicain, trois scénarios se dessinent :

1. Harris avec un Congrès divisé.
2. Trump avec un Congrès divisé.
3. Trump avec un contrôle républicain total du Congrès.

Dans les scénarios d’un Congrès divisé, les réformes seraient limitées, favorisant la continuité et la stabilité pour les investisseurs. En revanche, un contrôle total sous Trump pourrait entraîner des baisses d’impôts et une déréglementation accrue, stimulant potentiellement le marché à court terme.